ВЛАСТЬ

В чем подводные камни конституционных инициатив президента Зеленского

В понедельник, 28 октября, в медиа-центре «Информатор» состоялась пресс-конференция на тему: «Изменения в Конституцию от президента Зеленского: скрытая угроза.» Об этом говорили представители общественной организации «Центр UA».

Изменений в Конституцию Украины пока вносилось немного

По словам руководителя департамента публичной политики ОО «Центр UA» Андрея Андрушкива, в конце августа были зарегистрированы изменения в Конституцию, предложенные президентом Зеленским.

«В первые дни сентября они были поддержаны Верховной Радой и направлены в Конституционный суд. Конституционный суд должен вынести по ним свое решение. Одновременно представители фракции «Слуга народа» заявляют в интервью и на телеэфирах о том, что даже в случае негативного заключения Конституционного суда, предложенные изменения в Конституцию они собираются проголосовать, а также искать поддержку депутатов других фракций и групп, чтобы насобирать необходимые 300 голосов «за».

Президентом Зеленским внесены в Раду 7 таких законопроектов. Сегодня мы хотим поговорить о 3 из них.

Конституция – основной закон нашего государства, фундамент украинской государственности, на который опираются все остальные законы и нормативно-правовые акты. Поэтому к любым изменениям в Конституции надо подходить очень аккуратно. Конституция Украины была принята в 1996 году, и тогда был найден политический компромисс, поскольку большинство в Верховной Раде тогда составляли коммунисты и социалисты, которые настаивали на том, что, кроме государственного суверенитета страны, там должна быть прописана возможность пребывания на территории Украины Черноморского флота ВМС Российской федерации. Это дало возможность РФ в 2014 году аннексировать Крым именно благодаря наличию в Конституции Украины нормы о присутствии в Крыму подразделений ВС России.

В 2004 году изменяли Конституцию, чтобы перейти от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления. Но они были проведены с несоблюдением процедуры. Что привело к откату назад во времена правления Януковича.

Затем представители команды Порошенко во время начала судебной реформы, что потребовало также внесение изменений в Конституцию, заложили в принципы этой реформы много вещей чисто под себя. Из-за чего наладить эффективную работу судов и возвращение к ним доверия граждан не получилось.

Предложенные президентом Зеленским изменения в Конституцию вообще никто не видел до момента внесения этих законопроектов в Раду и, соответственно, их никто предварительно не обсуждал. А поскольку между первым и вторым чтениями текст изменений в Конституцию менять нельзя, то этот текст должен быть либо проголосован депутатами, либо провален ими», — рассказал Андрей Андрушив.

Андрей Андрушкив

Законодательная инициатива народа просто облегчит жизнь олигархам

Первое – Законодательная инициатива народа, что нам Владимир Зеленский обещал, будучи еще кандидатом в президенты.

По словам аналитика ОО «Центр UA» Назара Заболотного, этот законопроект предусматривает осуществление двух идей.

«Первая – расширение права законодательной инициативы, то есть, теперь автором любого законопроекта может быть не только президент, Кабмин или народный депутат, но и любой гражданин Украины или группа таких людей.

Вторая идея – абсолютно противоположная. Это – ограничение права законодательной инициативы законом. Сейчас в Конституции записано, что президент, Кабинет министров и народные депутаты Украины обладают правом законодательной инициативы. И все они при этом имеют равные права законодательной инициативы, и они не могут быть в этом никак ограничены.

В прошлом созыве ВР было зарегистрировано более 10 тысяч законопроектов, из которых более 90% даже не рассматривались. Некоторые из них были просто курьезными, например, о запрете употребления нецензурных слов или запрете собачьих боев. Из-за такого положения вещей уже лет 10 ведутся разговоры об ограничении права народных депутатов подавать законопроекты.

Поскольку команда президента при подготовке этого законопроекта ни с кем из специалистов его текст не обсуждала, то он получился очень некачественным. Например, там говорится, что законодательная инициатива всех субъектов может быть ограничена в порядке, определенном законом. А это уже дает возможность для злоупотреблений, например, ограничить право законодательной инициативы оппозиции, чтобы просто закрыть им рот. Или разрешить им подавать всего 1 законопроект в год.

А можно президента полностью лишить права законодательной инициативы,  и как он тогда сможет осуществлять свои функции надлежащим образом?

А предоставление права законодательной инициативы народу существует далеко не во всех даже европейских странах. Например, она разрешена в Италии и Польше, но у них нет под боком России с ее агрессией. А также там нет олигархов, которые через собственные СМИ формируют общественное мнение. Кроме того, есть же электронные петиции, которые, набрав определенное количество голосов, парламент просто обязан рассмотреть.

А теперь рассмотрим ситуацию, когда достаточное количество пенсионеров и малообеспеченных граждан вносит законопроект о снижении цены на электроэнергию. А союз монополистов в этой сфере инициирует законопроект об увеличении цены на электроэнергию. Чей законопроект будут рассматривать? Понятно, что из-за своего лобби в парламенте, депутаты будут рассматривать второй законопроект. Поэтому законодательная инициатива народу просто облегчит олигархам продвигать свои интересы в законодательном порядке. А фракции политических партий в Раде проголосуют за такие законопроекты, поскольку формально «так хочет сам народ».

Кроме того, предлагаемые изменения в законодательной инициативе не накладывают на народ никаких ограничений в сфере предложений по изменению законов. То есть, фильтр государственного контроля властью за предлагаемой тематикой полностью отключается», — считает Назар Заболотный.

Назар Заболотный

Закон про кнопкодавов и прогульщиков точно работать не будет

Вторая инициатива президента касается приходов депутатов на работу и их кнопкодавство.

«Все мы постоянно видели сюжеты в теленовостях типа «В пятницу в сессионном зале Рады было всего 15 депутатов» или «Депутат такой-то кнопкодавил за семерых своих коллег». Для людей, работающих на производстве, просто не понятно, как депутат Верховной Рады может не ходить на работу.

И, чтобы решить проблему прогулов и кнопкодавства, президент Зеленский предлагает, чтобы суд отбирал депутатские мандаты у тех, кто кнопкодавил, и у тех, за кого кнопкодавили, а также у всех прогульщиков без уважительных причин 10% сессионных и комитетских заседаний.

Это очень понравилось людям, поскольку депутатские прогулы и кнопкодавство общество уже конкретно достало. Но нам, как аналитическому центру, очевидно, что такой подход не решит этих проблем, они решаются по-другому, но не изменениями в Конституции», — сказал Андрей Андрушкив.

«Прежде всего, идея лишения мандата через суд имеет угрозу самого судебного рассмотрения, поскольку судебное рассмотрение можно растянуть на годы, а там глядишь – новые выборы и прогульщика могут не переизбрать. Плюс это будет давлением президента или Рады на суд, что недопустимо по той же Конституции. А цена вопроса для кнопкодава может оказаться настолько высокой, что он может мандатом и рискнуть.

А тем не менее уже на каждом рабочем месте депутата установлена сенсорная кнопка, которая просто делает невозможным не персональное голосование. Зачем карать за то, что уже невозможно совершить при кнопкодавстве? А чтобы включить сенсорную кнопку не нужны изменения в Конституцию, надо просто принять решением парламентом запустить эту систему.

Лишать прогульщиков мандата по судебному решению имеет те же риски, что и с кнопкодавами. Более того, кто мешает депутату – прогульщику купить медицинскую справку, и вот его неуважительные прогулы становятся уже уважительными. И стоит такая справочка всего 500 гривен.

В западных странах эту проблему решили по-другому. В парламенте решение принимается простым большинством присутствующих в зале. Есть понятие кворума, без которого голосование проводиться не может. Для нашей Рады – 226 депутатов. И такая система сама по себе мотивирует депутатов ходить на работу, поскольку если будет мало депутатов из коалиции, то законы начинает диктовать оппозиция. В результате все, кроме действительно заболевших депутатов, ходят на заседания без всякого принуждения», — пояснил Назар Заболотный.

Представители ОО «Центр UA» на пресс-конференции в медиацентре Информатор

Попытка назначать директоров НАБУ, ГБР и регуляторов загоняет «под колпак» президенту весь топ-менеджмент страны одним махом

Третья инициатива президента касается возможности президента влиять на силовые структуры, Государственное бюро расследований, НАБУ, назначать и увольнять их руководителей, а также аналогично и для всех национальных регуляторов.

«Это, по мнению президента Зеленского, сможет выправить ошибки прошлого, как, например, при запуске в 2015 году НАБУ экс-президент Петр Порошенко убедил тогда депутатов, что ему надо оставить церемониальное право назначать руководство НАБУ своим особым указом.

Сегодня у нас НАБУ и ГБР находятся в подвешенном состоянии, и президент Зеленский предлагает закрепить за президентом страны конституционно возможность назначать руководителей этих правоохранительных органов, а также национальных регуляторов. Той же НКРЭКПУ, например», — говорит Андрей Андрушкив.

«Понятно, что независимость любого государственного органа больше условна, чем реальна. На самом деле речь идет о таком уровне баланса, чтобы не позволить какой-то одной политической силе злоупотребить органом государственной власти. Сегодня президент, Кабмин и Верховная Рада назначают ровно по 1/3 состава конкурсной комиссии, которая отбирает директора НАБУ, назначает аудиторов проверки деятельности НАБУ, при этом уволить директора НАБУ может только Верховная Рада. Это позволяет директору НАБУ чувствовать себя более-менее независимо.

Зеленский предлагает записать в Конституцию право назначать директора НАБУ президенту лично. При этом Рада вообще утратить всякий контроль за работой НАБУ. Иными словами, НАБУ, а с ним и ГБР, и регуляторы, становятся подразделениями Офиса президента. А НАБУ, на минуточку, проводит расследования о коррупции чиновников топ-уровня. И фактически весь высший эшелон власти оказывается «под колпаком» у президента. То же касается и ГБР, и всех регуляторов.

В 2014 году была отменена функция прокуратуры по общему надзору за соблюдением законности, что позволяло прокурорам начинать проверку кого угодно по какому угодно предлогу. Что будет мешать президенту, если такое изменение в Конституцию примут, создать любого регулятора, например, в сфере ведения бизнеса, и «регулировать» любого бизнесмена «до потери последним пульса». А можно создать регулятора журналистской или общественной деятельности и затыкать рот любому оппозиционному журналисту или общественнику.

Куда лучше было бы внести в Конституцию норму, что президент, Верховная Рада и Кабинет министров назначают конкурсные комиссии по отбору претендентов на топ-должности в государственных органах на паритетных основах, то есть – каждый ровно по 1/3 членов таких комиссий», — считает Назар Заболотный.

Алексей Логинов

Партнерский материал

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

загрузка...

© 2007-2018 Информатор - Региональное интернет-издание.
При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка
на сайт интернет издания dp.informator.ua как источник информации обязательна.

Наверх

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: