ВЛАСТЬ

Что не так с Генпланом Днепра: мнение эколога

Несколько дней назад на градостроительном совете согласовали проект внесения изменений в Генеральный план развития Днепра до 2046 года. Согласно внесенным правкам (а их около 300), в Днепре появятся новые зеленые зоны и общественные центры, вырастут объемы жилья, станет больше магистральных дорог и развязок, а на въездах в город будут строиться транспортные комплексы. Однако все не так радужно — оказалось, к документу есть вопросы, и их немало. 

О том, что не так с Генпланом Днепра, рассказала руководитель ОФ “Экологический патруль” Татьяна Лампика на пресс-конференции в медиацентре Информатор. 

По ее словам, после разработки документ должны были представить на обсуждение общественности. 

“Согласно Закону Украины, который вступил в силу в 2018 году, экологи определяют влияние развития города на окружающую среду. Не только, насколько будут возможны застройки, но и какое влияние будут оказывать эти постройки на экологический фактор и соответственно на нас, жителей. Это, например, озеленение города, очистные сооружения, расстояния до кладбищ, как будет вывозиться мусор, — рассказала Татьяна Лампика. — Общественные слушания город провалил. Разные слушания проводились в одно и то же время. Таким образом город решил схитрить и ограничиться этим. Но люди, которые собрались на слушания, сильно возмутились”. 

Руководитель “Экологического патруля” подчеркнула, что один из важнейших недостатков — отсутствие опорного плана. Это, по сути, “скелет”, на котором нанесены существующие постройки, коммуникации, зеленые и охранные зоны — всё, что нужно 

“О чем это говорит? О том, что город можно застраивать как угодно, зданиями любой высоты, и нет никакой гарантии, что мы сохраним нашу архитектурную ценность. Наоборот есть угроза остаться без памятников архитектуры”, — отметила Татьяна Лампика. 

Татьяна Лампика

Татьяна Лампика

Еще один спорный пункт генплана — строительство мусоросжигательного завода. “Архитекторы предположили, что мусоросжигательный завод поставят на том же месте, где он был раньше, рядом с воинской частью. По санитарным нормам, это не будет обеспечивать комфорт и безопасность для жителей близлежащих домов”, — рассказала Лампика. 

И это только часть замечаний. По словам Татьяны Лампики, хоть общественные слушания и считаются проведенными, без протокола стратегической экологической оценки (для чего необходимо провести отдельные общественные слушания согласно процедуре) и выводов генплан просто не примут в Киеве. Потому сейчас есть возможность повлиять на ситуацию, подавая письменные жалобы и замечания в городской совет. 

“Во-первых, нужно увидеть опорный план. Касательно зеленых зон — в плане их 50 % от необходимого количества. При этом, почему-то проектным решением является переведение в лесопарки тех зеленых зон, которые принадлежат не городу. Таким образом, искусственно увеличивают процент зеленых зон. Также указывается, что город потратит бюджетные деньги на то, чтобы озеленить острова. Но острова у нас и так зеленые. То есть звучали какие-то бредовые вещи. В генплане много моментов, где предлагают строить дома и детские сады на месте бывших предприятий, что далеко не всегда безопасно, ведь влияние промышленных отходов на этих местах может длиться и 20, и 50 лет. Так о каких детских садиках может идти речь?” — подытожила Татьяна Лампика. 

Платон Бережной 

Фото: Денис Чубченко

загрузка...

© 2007-2018 Информатор - Региональное интернет-издание.
При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка
на сайт интернет издания dp.informator.ua как источник информации обязательна.

Наверх