Памятники архитектуры и истории всегда мешали застройщикам. Масса ограничений при строительстве, ворох требуемых документов и бесконечные поклоны Минкульту, который решает судьбу всех памятников Украины. За время согласований, которые длятся годами, заказчики строительства успевают пересмотреть свои планы. Сложившаяся разрешительная система отпугивает застройщиков и мешает притоку в Днепр инвестиций, считают депутаты Днепропетровского горсовета.

Чтобы облегчить путь инвестора в зону охраняемых памятников архитектуры, они предлагают подкорректировать законодательство и сократить количество памятников местного значения.

Что же несет такая инициатива культурному наследию города?

Цена бюрократии

Лет семь назад турецкий инвестор хотел построить в Днепропетровске частную суперсовременную клинику мирового уровня. На тот момент аналогов будущего медицинского центра, оснащенного новейшим диагностическим оборудованием, не было ни в Израиле, ни в Германии.

Строительство планировалось на территории полуразрушенных корпусов больницы Красного Креста — давно заброшенного памятника архитектуры местного значения. Инвестор готов был выполнить все требования законодательства, связанные с сохранением и реставрацией уникального архитектурного ансамбля. На все про все он готов был потратить колоссальные средства — около 500 млн долл. Но не получилось.

Сложная многоходовая система согласований и разрешений с непредсказуемым результатом прижала инвестора к стенке и заставила отказаться от проекта. В итоге город потерял сумасшедшие инвестиции, сотни рабочих мест, горожане — возможность лечиться, не выезжая за рубеж. А уникальный памятник архитектуры начала XX века в стиле модерн на улице Короленко продолжает разрушаться и превращаться в руины. Сейчас корпуса, пережившие несколько пожаров и зияющие огромными трещинами на фасадах, стоят без крыши и рискуют окончательно кануть в небытие в ожидании заботливого инвестора.

Таких руин в центральной части города, — десятки. Охранять же памятники и следить за их состоянием в Днепре некому: профильное управление охраны культурного наследия при горсовете ликвидировали 4 года назад, а некоторые функции в этой сфере теперь переложили на… департамент по благоустройству и инфраструктуре горсовета.

Что предлагают инвесторы

На последней сессии Днепропетровского горсовета депутат, представитель одной из самых крупных инвестиционно-строительных компаний города Александр Сирота озвучил мнение инвесторов, занимающихся освоением исторических территорий. По его словам, законодательство создало неудобную, запутанную и непрозрачную систему разрешений на проведение работ как на памятнике архитектуры, так и на его территории, и в зоне охраны. И неважно, памятник ли это архитектуры национального значения или местного — все согласования происходят в Министерстве культуры, а это процесс длительный и затратный. К примеру, заказчик ООО «Центринвест-2005» уже три года не может приступить к реставрации разрушающегося памятника архитектуры местного значения начала XX века на улице Красной,5 — работы тормозятся из-за процедурной волокиты в Киеве.

«Неудивительно, что многие заказчики строительства разворачиваются и уходят, как только видят в зоне застройки памятник архитектуры», — рассказывает новостям Днепра Александр Сирота.

Чтобы исправить ситуацию и создать нормальные условия для работы застройщика, депутат предлагает несколько решений.

Прежде всего, реанимировать в городе орган по охране культурного наследия и передать на местный уровень полномочия по выдаче разрешений, связанных с памятниками местного значения. Именно местный орган по охране культурного наследия и будет заниматься всеми согласованиями, минуя Киев. При этом контроль за памятниками архитектуры национального значения будет по-прежнему оставаться в компетенции центрального органа (Министерство культуры).

Для этого планируется с помощью местных депутатов Верховной Рады подготовить проект изменений к Закону «Об охране культурного наследия» и устранить имеющиеся неувязки в части разделения полномочий. Так, в Законе прописано, что местные органы власти занимаются памятниками местного значения (ст. 6), в том числе выдачей разрешений на проведение работ. В то же время в ст. 5 п. 17 Закона говорится: центральный орган наделяется полномочиями «надання дозволів на проведення робіт на пам’ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць». То есть, все, что строится в исторических ареалах, где собственно и находятся памятники архитектуры местного значения, требует разрешения Минкульта. И даже размещение рекламной конструкции на объекте, находящемся в историческом ареале, сегодня невозможно без разрешения Киева.

Чтобы упростить работу в исторических ареалах и не согласовывать с Киевом всякую мелочь вроде размещения рекламных конструкций, предлагается заняться корректировкой исторических ареалов и их границ. Справедливости ради стоит отметить, что некоторые ареалы уже давно утратили ценные объекты культурного наследия, а вместе с ними и охранные режимы застройки.

Пересмотру подвергнется и список памятников местного значения, куда включены 133 объекта, а также вновь выявленные памятники архитектуры и истории. «В середине 90-х—начале 2000 годов, когда активно шел процесс по выявлению памятников, к памятникам архитектуры местного значения отнесли огромное количество объектов, многие из которых на самом деле таковыми не являются, — говорит Александр Сирота. — В список вносили все, что, грубо говоря, попадалось на глаза. Это играло на руку чиновникам, охочим до получения мзды при подготовке разрешительной документации. Мы хотим инициировать проведение инвентаризации, чтобы упорядочить список и выявить реальную картину. Многие памятники уже исчезли, а многие потеряли предмет охраны. Поэтому нужно определить, что следует охранять: фасад, интерьер, другую историко-архитектурную ценность или все строение в целом. Если это действительно памятник, то он подлежит охране, а если он попал в список искусственным путем, то его нужно выводить из этого статуса».

Заниматься подготовкой всех этих вопросов будет рабочая группа при горсовете, создание которой поддержали депутаты и которая уже провела свое первое совещание. Предварительно в ее состав вошли 8 человек. Это представители ГлавАПУ ( Волик Д.), Днепропетровского областного центра по охране историко-культурных ценностей (Голубчик Л.), архитекторы, занимающиеся реставрацией памятников (Житников В., Вандюк Е., Бердик А.), депутат горсовета (Сирота А.), а также юрист и секретарь. А вот представителей общественности и историков в группу не позвали.

Как подчеркнул Александр Сирота, рабочая группа не будет подменять управление по охране культурного наследия, которого сегодня нет. В ее компетенции — анализ ситуации и выработка рекомендаций для ее улучшения. Выводить же памятники местного значения из Реестра, как и вносить их в Реестр — вне полномочий рабочей группы. Этими вопросами на основе предоставленной учетной документации занимается исключительно Минкульт, успокоил депутат.

Что говорят эксперты

Эксперты осторожно оценивают предложенные инициативы, усматривая в них интересы строительного бизнеса. «Допустить в сферу охраны памятников застройщиков — все равно что поручить волку охранять овечье стадо», — считает Елена Вандюк, заведующая отделом Научно-исследовательского института памятникоохранных исследований.

В то же время Елена Вандюк отмечает, что строительный бизнес поднял очень важные для города темы, связанные с охраной культурного наследия. «Мы будем убеждать мэра Днепра в необходимости создания такого органа с полноценным штатом сотрудников и с полноценными полномочиями. В противном случае город захлестнет волна незаконного строительства, и город окончательно потеряет свое историческое лицо. При охранном органе обязательно нужно сформировать Консультативный совет с привлечением общественности — это сделает прозрачной строительную политику в городе», — говорит эксперт Новостям Днепра.

И все же есть опасения, что передача полномочий на места и пересмотр списка памятников местного значения может пойти не на пользу культурному наследию Днепра. С такими объектами застройщики и раньше особо не церемонились. Горожане помнят, как в одночасье был снесен «Детский мир», обозначенный в историко-архитектурном опорном плане как памятник архитектуры. Его «забыли» внести в Государственный реестр недвижимых памятников Украины, что развязало руки застройщикам.

Такая же участь постигла бывший доходный дом в стиле модерн на улице Пастера,6. нововыявленный памятник архитектуры местного значения не попал в Госреестр — объект «забраковал» Минюст, не найдя для этого достаточных оснований. А раз объект не попал в Госреестр, то не считается памятником и его можно смело пустить под бульдозер.

Между тем историк Максим Кавун заявил, что это большая потеря для города: «Здание представляло собой характерный образец раннего модерна. Объектов, выполненных в таком стиле, сейчас в Днепре осталось не больше десятка».

Нововыявленных памятников архитектуры и истории в городе насчитывается более двухсот, в основном это старинные 100-летние здания. Их беда в том, что почти все они не имеют учетной документации и не внесены в Госреестр, а это открывает большие возможности для злоупотреблений и манипуляций.

Как пояснили в Днепропетровском областном центре по охране историко-культурных ценностей, такие объекты имеют переходный статус и до внесения в Госреестр охраняются законом точно так же, как и памятники национального и местного значения. Однако об охране сегодня речь не идет, да и вряд ли можно рассчитывать, что многие из нововыявленных памятников будут рекомендованы для включения в Госреестр. Застройщику будет достаточно на местном уровне получить заключение с формулировкой: «не соответствует критериям» или «утратил предмет охраны», и памятник не обретет законный статус. Расположенные преимущественно в центральной части города, такие исторические объекты интересны для застройщика только в качестве ликвидных площадок. Как правило, их сносят, а на их месте строят новые коммерческие сооружения. Именно такая судьба постигла старинный особняк XIX века на перекрестке улиц Глинки и Московской, «Дом Родзянко» на улице Гоголя, 12…

Безусловно, многие из нововыявленных памятников далеко не шедевры, но такие здания составляют историческую среду города, и допустить их гибель непростительно.

К слову, компания, которую представляет депутат, не единожды приложила руку к сносу ценной исторической застройки в центральной части города при реализации своих проектов. Правда, главный архитектор Днепра Дмитрий Волик утверждает, что «на фоне явно беспредельных проявлений по отношению к памятникам архитектуры и истории, это одна из немногих компаний, которая работает в рамках закона — на каждый объект оформлены документы в соответствии с законодательством».

Что касается инициативы в сфере разграничения полномочий, то эксперты сомневаются, что она обретет законодательную форму.

«Все решения по вопросам памятников сегодня принимаются на уровне Минкульта. И будут приниматься, пока не изменится законодательство, — прокомментировал последние новости Днепра Дмитрий Волик. — Инициированная депутатом комиссия может заниматься инвентаризацией, анализировать ситуацию с состоянием памятников, но говорить, что в результате этой работы изменится законодательство, мне кажется, несколько самонадеянно. Но если депутат горсовета Александр Сирота поборется с Министерством, я буду ему аплодировать».